Cтраница 3
При использовании оценки дисконтированных денежных потоков для определения ценности частных фирм главная проблема состоит в измерении риска ( при оценке ставок дисконтирования), поскольку большинство моделей риск / доход требуют оценки параметров риска, исходя из анализа исторических цен на активы. Поскольку частная фирма не выпускает свои акции в публичный оборот, такой подход становится невозможным. Одним из решений здесь может быть рассмотрение риска сопоставимых фирм, акции которых выпущены в свободный оборот. Другим способом является соотнесение меры риска с переменными, извлеченными из бухгалтерской отчетности частной фирмы. [31]
Во 2 - е издание включены вопросы, посвященные способам начисления процентов, оценке доходности финансовых инструментов, измерению риска. Приведена новая система показателей. [32]
Проблемы, обусловленные допущениями, которые принимаются в традиционных моделях риска и доходности, и преграды, связанные с измерением риска для неторгуемых реальных активов в этих моделях, привели к разработке альтернативных подходов к оценке ставок дисконтирования для инвестиций в недвижимость. Например, в контексте недвижимости стоимость собственного капитала и стоимость капитала часто получают путем опроса лиц, потенциально инвестирующих в недвижимость, относительно доходности, требуемой ими при инвестировании в различные классы недвижимости. В таблице 26.3 обобщаются результаты подобного опроса лиц, инвестирующих в разные классы недвижимости, который был проведен Cushman and Wakefield, фирмой, занимающейся недвижимостью. Данный подход имеет следующие обоснования. [33]
Данная мера риска имеет большую корреляцию с последующей доходностью, чем бета-коэффициент или стандартное отклонение, поэтому такой показатель представляет большую ценность для измерения риска. [34]
В результате возникает вопрос о стандартном отклонении, как о мере риска: зачем вообще учитывать счастливые неожиданности ( т.е. случаи, когда доходность превышает ожидаемую) при измерении риска. Почему бы просто не рассмотреть отклонения ниже ожидаемой доходности. Меры риска, при которых поступают таким образом, имеют достоинства. Однако результат будет тем же самым, если вероятностное распределение симметрично как при нормальном распределении. Потому что левая часть симметричного распределения является зеркальным отображением правой части. [35]
В результате возникает вопрос о стандартном отклонении, как о мере риска: зачем вообще учитывать счастливые неожиданности ( т.е. случаи, когда доходность превышает ожидаемую) при измерении риска. Почему бы просто не рассмотреть отклонения ниже ожидаемой доходности. Меры риска, при которых поступают таким образом, имеют достоинства. Однако результат будет тем же самым, если вероятностное распределение симметрично как при нормальном распределении. Потому что левая часть симметричного распределения является зеркальным отображением правой части. [36]
Инвесторы обычно учитывают уровень риска в норме доходности того или иного финансового актива. Измерение риска нормой доходности предполагает наличие в стране хорошо развитого фондового рынка. Только при этом условии оценка риска может быть достаточно объективной. При анализе внешних рисков предприятия были рассмотрены следующие нормы доходности: безрисковая, среднерыночная и отраслевая. [37]
Стратегия опережения рынка чревата опасностью упустить момент большого подъема котировок. Измерение риска значительно усложняется, если параметры не стабильны, а изменчивы. Даже сама изменчивость не стоит на месте. [38]
Все эти направления связаны друг с другом. И измерение риска, и анализ аварий необходимы в конечном счете для повышения безопасности технологий. Посмотрим, какие результаты получены в каждом из этих направлений. [39]
Для управления финансовыми рисками нужно уметь их измерять. Методы измерения риска хорошо известны, и без них не обходится ни одно серьезное исследование по финансовой математике и финансовой инженерии. [40]
Ножи придвигаются к сторонам профиля так, чтобы между лезвием и телом, изделия не было заметного просвета. В процессе измерения риска ножа рассматривается как соответствующая сторона профиля резьбы. [41]
Ножи придвигаются к сторонам профиля так, чтобы между лезвием и телом изделия не было заметного просвета. В процессе измерения риска ножа рассматривается как соответствующая сторона профиля резьбы. [42]
Альтернативной является трактовка риска как возможности любых ( позитивных или негативных) отклонений показателей от предусмотренных проектом их средних значений. Из этого выводится измерение риска дисперсией соответствующих показателей. Настоящие Рекомендации ( кроме Приложения 4) основываются на трактовке риска как возможности негативных отклонений и ориентируют на использование не средних, а умеренно пессимистических оценок показателей при формировании базисного сценария реализации проекта. В этих условиях высокая дисперсия свидетельствует, скорее, о большой вероятности позитивных отклонений и не может быть приемлемым индикатором риска. [43]
Альтернативной является трактовка риска как возможности любых ( позитивных или негативных) отклонений показателей от предусмотренных проектом их средних значений. Из этого выводится измерение риска дисперсией соответствующих показателей. Настоящие Рекомендации ( кроме Приложения 4) основываются На трактовке риска как возможности негативных отклонений и ориентируют на использование не средних, а умеренно пессимистических оценок показателей при формировании базисного сценария реализации проекта. В этих условиях высокая дисперсия свидетельствует, скорее, о большой вероятности позитивных отклонений и не может быть приемлемым индикатором риска. [44]