Общественное благо

Cтраница 3

Далее, все потребители получают определенную выгоду от потребления общественного блага одновременно. [31]

Таким образом, существует некоторый однозначно определяемый оптимальный объем общественного блага, который обеспечивает наибольшую эффективность использования ресурсов. [32]

На базе общей заинтересованности в тех или иных Группы общественных благах либо в специфической политике специальных распределения складываются группы специальных интересов интересов. Как было показано выше, активную роль в этих группах обычно играют те их члены, для которых выбор определенной политики обеспечивает получение не только общественных, но и каких-либо частных благ. Группы специальных интересов осуществляют лоббирование в законодательных и исполнительных структурах власти, а также пропагандируют свои позиции среди рядовых избирателей. [33]

Выбор оптимального объема потребления общественного блага. [34]

Рассмотрим сначала графическое решение проблемы оптимального размещения ресурсов при наличии общественного блага. [35]

Определим, хотя бы только теоретически, оптимальный объем производства общественного блага. [36]

Оптимальный объем предоставления общественного блага. DA - линия опроса Антона. DK - линия спроса потребителя Игоря. DA II - линия суммарного спроса. 5 - линия предложения. [37]

Поскольку в отличие от частных благ каждый индивид потребляет весь объем общественного блага, а не какую-либо его часть ( свойство несоперничества), цена общего спроса представляет собой при каждом объеме сумму цен индивидуального спроса. [38]

На рис. 2 а приведена графическая иллюстрация определения оптимального объема предоставления общественного блага в случае двух индивидов. Продолжим наш пример с уличным освещением. За первый фонарь, установленный на улице, Антон готов заплатить 10 ден. За второй фонарь Антон бы заплатил 8 ден. Четвертый фонарь Игорю уже не нужен, а Антон заплатил бы за него 4 ден. Будем считать, что предельные затраты на установку каждого фонаря одинаковы и равны 9 ден. [39]

С помощью кривой предельной общественной выгоды DD правительство может решить, сколько общественного блага должно быть произведено, чтобы это было эффективно. Но вопрос в том, как определить индивидуальные кривые спроса, складываемые при построении DD, если люди, с одной стороны, могут преуменьшать свою оценку стоимости блага, чтобы сократить выплаты, ( как и в частном секторе), а с другой - напротив, появится желание к завышению своей частной оценки стоимости блага. По мнению многих экономистов решить этот вопрос можно с помощью голосования ( референдумов), однако такой путь не является экономическим, так как определение общественного блага строго основано на равном потреблении каждым потребителем. А поскольку частный сектор не достигнет уровня социальной эффективности в производстве общественных благ, необходимо государственное вмешательство, когда правительство само определяет, сколько должно быть произведено общественных благ. [40]

Одновременно следует подчеркнуть, что ряд услуг можно отнести к исключаемым общественным благам ( образование, здравоохранение), что обусловливает необходимость сочетания бесплатности и платности предоставляемых услуг, осуществления ценовой дискриминации ( в первую очередь сегментации рынка) для отдельных групп потребителей. [41]

Определите объемы общественного спроса на данный продукт, если он является чистым общественным благом. [42]

Кривая совокупного псевдоспроса ( pseudo-demand) вместе с кривой предложения определяют количество общественного блага, которое должно быть произведено, а индивидуальные кривые псевдоспроса определяют распределение налогового бремени среди налогоплательщиков. Теория предполагает готовность налогоплательщиков показать свои истинные предпочтения относительно данных благ. Так как принцип исключительного пользования ( exclusion principle) неприменим к общественному благу, у индивидуальных потребителей имеется побудительный мотив приуменьшить свои истинные предпочтения, чтобы снизить свой взнос, тогда как снижение предложения в результате изменения спроса со стороны одного человека будет незначительно. Другим недостатком модели является отсутствие концептуальной базы для определения оптимального распределения общественных и частных благ. В последние годы данный принцип переживает новый расцвет благодаря работам экономистов Чикагского университета и публикациям лондонского Института экономических проблем. Сторонники данного принципа указали нате области государственных расходов, в которых он может быть использован. [43]

Решения неправильные по содержанию т.е. прямо противоположные тому, что нужно для общественного блага. Это такой недостаток, к которому в конце концов сводятся все перечисленные. Если собрание принимает незаконное или вредное решение, то следует предположить, что это решение ложно передает его волю, так как собрание, составленное должным образом, всегда будет стараться согласовать свои рещения с общим благом. [44]

Учитывая это, исследователи пришли к выводу, что информация обладает характеристиками общественного блага, если понимать под ним нечто такое, чем дополнительно может воспользоваться человек, не увеличивая издержек производства. Последнее прямо предполагает, что с технической или концептуальной точки зрения ничто не может измерить стоимость таких благ в рыночных терминах. [45]

Страницы: 1 2 3 4