Cтраница 2
Если независимый работник - возьмем мелкого крестьянина, так как здесь применимы все три формы дохода, - работает на самого себя и продает свой собственный продукт, то он рассматривается, во-первых, как свой собственный работодатель ( капиталист), который применяет самого себя в качестве рабочего; затем как свой собственный земельный собственник, который применяет самого себя в качестве арендатора. Как рабочему он выплачивает себе заработную плату, как капиталист он присваивает себе прибыль, как земельному собственнику платит себе ренту. Если предположить, что капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения являются всеобще общественным базисом, то такое допущение будет правильным постольку, поскольку независимый производитель не своему труду, а своей собственности на средства лроизводства, - уже целиком принявшие здесь форму капитала, - обязан тем, что он в состоянии присвоить свой собственный прибавочный труд. [16]
Если независимый рабочий - возьмем мелкого крестьянина, так как здесь применимы все три формы дохода, - работает на самого себя и продает свой собственный продукт, то он рассматривается, во-первых, как свой собственный работодатель ( капиталист), который применяет самого себя в качестве рабочего; затем как свой собственный земельный собственник, который применяет самого себя как своего арендатора. Как рабочему он выплачивает себе заработную плату, как капиталист он присваивает себе прибыль, как земельному собственнику платит себе ренту. Предполагая, что капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения являются общим социальным базисом, такая характеристика правильна постольку, поскольку независимый производитель не своему труду, а своей собственности на средства производства, - уже принявшие здесь вообще форму капитала - обязан тем, что он в состоянии присвоить свой собственный прибавочный труд. И далее, поскольку он производит свой продукт в качестве товара и, следовательно, зависит от цены последнего ( а если даже этого и нет, то цена все же может быть принята в расчет), масса прибавочного труда, которой он может воспользоваться, зависит не от ее собственной величины, а от общей нормы прибыли; равным образом некоторый излишек над долей прибавочной стоимости, определяемой общей нормой прибыли, зависит опять-таки не от количества затраченного им труда, но может быть присвоен им лишь в силу того, что он - собственник землп. Так как подобного рода форма производства, не соответствующая капиталистическому способу производства, может быть подведена - и до известной степени не без основания - г - под капиталистические формы дохода, то тем сильнее упрочивается иллюзия, что капиталистические отношения являются естественными отношениями всякого способа производства. [17]
Если независимый рабочий - возьмем мелкого крестьянина, так как здесь применимы все три формы дохода, - работает на самого себя и продает своп собственный продукт, то он рассматривается, во-первых, как свой собственный работодатель ( капиталист), который применяет самого себя в качестве рабочего; затем как свой собственный земельный собственник, который применяет самого себя как своего арендатора. Как рабочему он выплачивает себе заработную плату, как капиталист он присваивает себе прибыль, как земельному собственнику платит себе ренту. Предполагая, что капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения являются общим социальным базисом, такая характеристика правильна постольку, поскольку независимый производитель не своему труду, а своей собственности на средства производства, - уже принявшие здесь вообще форму капитала - обязан тем, что он в состоянии присвоить свой собственный прибавочный труд. И далее, поскольку он производит свой продукт в качестве товара п, следовательно, зависит от цены последнего ( а если даже этого п нет, то пена все же может быть принята в расчет), масса прибавочного труда, которой он может воспользоваться, зависит не от се собственной величины, а от общей нормы прибыли; равным образом некоторый излишек над долей прибавочной стоимости, определяемой общей нормой прибыли, зависит опять-таки не от количества затраченного пм труда, но может быть присвоен им лишь в силу того, что он - собственник земли. Так как подобного рода форма производства, не соответствующая капиталистическому способу производства, может быть подведена - и до известной степени не без основания - под капиталистические формы дохода, то тем сильнее упрочивается иллюзия, что капиталистические отношения являются естественными отношениями всякого способа производства. [18]
Если независимый работник - возьмем мелкого крестьянина, так как здесь применимы все три формы дохода - работает на самого себя и продает свой собственный продукт, то он рассматривается, во-первых, как свой собственный работодатель ( капиталист), который применяет самого себя в качестве рабочего; затем как свой собственный земельный собственник, который применяет самого себя в качестве арендатора. Как рабочему он выплачивает себе заработную плату, как капиталист он присваивает себе прибыль, как земельному собственнику платит себе ренту. Если предположить, что капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения являются всеобще общественным базисом, то такое допущение будет правильным постольку, поскольку независимый производитель не своему труду, а своей собственности на средства производства - уже целиком принявшие здесь форму капитала - обязан тем, что он в состоянии присвоить свой собственный прибавочный труд. И далее, поскольку он производит свой продукт в качестве товара и, следовательно, зависит от цены последнего ( а если даже этого и нет, то цена все же может быть принята в расчет), масса прибавочного труда, которой он может воспользоваться, зависит не от ее собственной величины, а от общей нормы прибыли; равным образом некоторый избыток над долей прибавочной стоимости, определяемой общей нормой прибыли, зависит опять-таки не от количества затраченного им труда, но может быть присвоен им лишь в силу того, что он - собственник земли. Так как подобного рода форма производства, не соответствующая капиталистическому способу производства, может быть подведена - и до известной степени не без основания - под капиталистические формы дохода, то тем сильнее упрочивается иллюзия, что капиталистические отношения являются естественными отношениями всякого способа производства. [19]
Если независимый работник - возьмем мелкого крестьянина, так как здесь применимы все три формы дохода - работает на самого себя и продает свой собственный продукт, то он рассматривается, во-первых, как свой собственный работодатель ( капиталист), который применяет самого себя в качестве рабочего; затем как - свой собственный земельный собственник, который применяет самого себя в качестве арендатора. Как рабочему он выплачивает себе заработную плату, как капиталист он присваивает себе прибыль, как земельному собственнику платит себе ренту. Если предположить, что капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения являются всеобще общественным базисом, то такое допущение будет правильным постольку, поскольку независимый производитель не своему труду, а своей собственности на средства производства - уже целиком принявшие здесь форму капитала - обязан тем, что он в состоянии присвоить свой собственный прибавочный труд. [20]
Мы решительно стоим на стороне мелкого крестьянина; мы будем делать все возможное, чтобы ему было сноснее жить, чтобы облегчить ему переход к товариществу в случае, если он на это решится; в том же случае, если он еще не будет в состоянии принять это решение, мы постараемся предоставить ему возможно больше времени подумать об этом на своем клочке. Мы будем поступать так не только лотому, что считаем возможным переход на нашу сторону самостоятельно работающего мелкого крестьянина, но также и из непосредственных партийных интересов. [21]
Но требуется защитить собственность не только мелкого крестьянина. [22]
Сдача земли в кабальную аренду мелким крестьянам, уплачивающим огромную ренту, является основной формой буржуазно-помещичьей эксплуатации трудящихся в отсталых странах. [23]
Приведенные нами детальные данные о крупных, средних и мелких крестьянах могли бы, казалось, даже г. В. [24]
Маленьким людям, мелкому ремесленнику и мелкому крестьянину, тяжело всех достается в этой общей свалке из-за денег: они всегда остаются позади богатого купца или богатого крестьянина. У них никогда нет никакого запаса, они живут со дня на день, им приходится при каждом затруднении, при каждом несчастном случае закладывать последние пожитки или продавать за бесценок рабочий скот. Попав раз в лапы какого-нибудь кулака или ростовщика, они уже редко-редко в силах выбиться из пут, а большей частью разоряются вконец. Каждый год десятки и сотни тысяч мелких крестьян и ремесленников запирают свои хаты, отдают надел обществу задаром и становятся наемными рабочими, батраками, чернорабочими, пролетариями. А богатые люди все более и более наживаются в этой борьбе из-за денег. Богатые люди собирают деньги в банки миллионами и сотнями миллионов рублей и наживаются но только на свои собственные деньги, но и на чужие, которые вкладываются в банк. За свои десятки или сотни рублей, которые маленькие люди кладут в банки или сберегательные кассы, они получают процента три или четыре копейки на рубль, а богачи составляют из этих десятков - миллионы, расширяют на эти миллионы свой оборот и наживают по десяти и двадцати копеек на рубль. [25]
По-видимому, они исходят из стремления привлечь мелкого крестьянина на свою сторону не сегодня-завтра, по возможности уже на ближайших общих выборах. Они могут надеяться достичь этого только посредством очень рискованных широких обещаний, для защиты которых они вынуждены пустить в ход еще гораздо более рискованные теоретические соображения. [26]
Но no - одному это применяется к мелкому крестьянину, по-другому к среднему, иначе к помещику, иначе к мелкому буржуа. Вся задача состоит в том, чтобы этот поворот, который вызван международными условиями, - чтобы мы сумели его понять, понять неизбежность того, что лозунги, к которым привыкли за истекшие полгода истории революции, неизбежно должны быть видоизменены, поскольку речь идет о мелкобуржуазной демократии. Мы должны сказать: мы власть оставляем за тем же классом. [27]
Поскольку в реальном процессе труда непосредственные производители ( мелкие крестьяне и независимые ремесленники) были соединены со средствами производства, они, несмотря на эксплуатацию, сохраняли элементы собственности на условия существования. Даже крепостные были собственниками своих небольших наделов и совладельцами общинных земель. [28]
Левонародники повторяют на деле учение буржуазии, развращая мелких крестьян хозяйскими иллюзиями. Вот почему марксисты ведут решительную борьбу с этим буржуазным развращением мелких крестьян ( и отсталых рабочих) левонародниками. [29]
Однако оставить себе этот продукт или его стоимость мелким крестьянам если и удается, то лишь частично. [30]