Cтраница 3
Весьма важным методологическим принципом психологии управления является исторический подход. Как к оценке качества какого-либо руководителя, так и к оценке определенных социально-психологических процессов в данном коллективе следует подходить с точки зрения их исторического развития. Исторический подход необходим не только для того, чтобы подчеркнуть историю данного вопроса, а прежде всего для того, чтобы видеть закономерности, объяснить настоящее и определить перспективы развития. Без такого подхода невозможно составить ни одного прогноза развития данного руководителя или социально-психологических отношений данного коллектива. Без тщательного изучения ценного богатства идей, мыслей и решений, а также образцов действия, которые оставили нам не только классики марксизма, но и Димитр Благоев, Георгий Кир-ков, Георгий Димитров и другие наши видные партийные и государственные руководители, невозможно построить здание психологии управления как прикладной науки. [31]
Фрагментарность воздействия философии на формирование гипотез и теорий в частных науках имеет одним из своих следствий своеобразный характер натуралистского мировоззрения. Эйнштейн отмечал, что естествоиспытателя в отличие от философа невозможно уложить в какую-либо одну схему. Положение естествоиспытателя сложнее потому, что он должен считаться с результатами своих исследований и принимать точки зрения, не совместимые в одной системе. Эйнштейн полагал, что философ, однажды додумавшийся до какой-то системы, будет склонен интерпретировать богатство идей точных наук в смысле своей системы и не признавать того, что под его систему не подходит. Ученый же не может себе позволить, чтобы устремления к теоретике-познавательной систематизации заходили так далеко. Он с благодарностью принимает теоретике-познавательный анализ понятий, но внешние условия, которые поставлены ему фактами переживаний, не позволяют ему при построении своего мира понятий слишком сильно ограничивать себя установками одной теоретико-познавательной системы. В таком случае он должен систематизирующему философу-гносеологу показаться своего рода беспринципным оппортунистом. Он кажется реалистом ( т.е. материалистом - А. [32]
Нет необходимости останавливаться на содержани: книги более подробно - оно ярко и точно охаракт ризовано в предисловии самого автора. Поэтому м ограничимся лишь тем, что представим его читател: Выдающийся голландский математик Ганс Фре. Член Королевской Нидерландско академии, иностранный член Королевской Фламанд ской, академии, почетный доктор Берлинского универ ситета. Фрейденталь следует роман тическому направлению. Его научному творчеств; свойственна широта и разнообразие тем, богатстве идей и методов. [33]
Разумеется, это истинное утверждение; более того, в новой интерпретации все теоремы системы будут истинны. Новая интерпретация ровно настолько же осмыслена, насколько и прежняя. Ясно, что глупо спрашивать, какое из двух значений является истинным на самом деле. Любая интерпретация истинна, если только она аккуратно отражает определенный изоморфизм с действительностью. Когда какие-либо аспекты действительности ( в данном случае, сложение и вычитание) изоморфны между собой, одна и та же система может быть изоморфна обоим этим аспектам и в результате иметь два пассивных значения. Тот факт, что одни и те же символы могут иметь различные значения, чрезвычайно важен. В нашем примере это могло показаться вам тривиальным, или любопытным, или вообще неинтересным; однако когда мы вернемся к этой теме в более сложном контексте, читатель увидит, какое богатство идей она заключает. [34]